English
普通话
Tuần qua, ĐTCK nhận được văn bản kiến nghị của bà Lê Phan Thùy Anh, đại diện theo ủy quyền của Công ty Boith Limited, Quốc tịch Anh, trình bày về vụ kiện giữa Công ty Boith Limited và CTCP Tập đoàn Đại Châu (DCS). Theo đó, vụ kiện đã được Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao tại Hà Nội có kết luận vào ngày 5/11/2010, nhưng Đại Châu không thực thi nghĩa vụ của mình theo kết luận này.
Tuy nhiên, kiến nghị đến Báo ĐTCK, bà Thùy Anh không đề cập đến trách nhiệm trực tiếp mà Đại Châu phải thực hiện với Công ty bà, mà lại là một trách nhiệm khác. Bà Thùy Anh cho rằng, Đại Châu đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ công bố thông tin (CBTT) của một DN niêm yết khi cố tình che dấu, không CBTT về quyết định, bản án của Tòa án, Trọng tài và thi hành án có liên quan trực tiếp đến Đại Châu theo quy định tại Thông tư 09/2010/TT-BTC.
Theo trình bày của bà Thùy Anh, ngày 30/9/2008, Boith Ltd và Đại Châu đã ký hợp đồng mua bán 510 tấn tinh bột sắn với số tiền 179.724 USD, phía Đại Châu đã nhận đủ tiền mua hàng. Tuy nhiên, do Đại Châu giao hàng không đủ chất lượng, nên đối tác của Boith Ltd đã từ chối lô hàng và yêu cầu Boith Ltd bồi thường thiệt hại. Sau nhiều lần thương lượng không thành, Boith Ltd đã khởi kiện Đại Châu ra Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam và tại đây, ngày 17/9/2009, Hội đồng Trọng tài ra quyết định buộc Đại Châu phải bồi thường cho Boith Ltd tổng số 204.881 USD trong vòng 30 ngày.
Đại Châu không đồng ý với phán quyết, nên gửi đơn đến Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội yêu cầu hủy quyết định của Trọng tài. Tại phiên tòa sơ thẩm, vụ việc được tuyên giữ nguyên quyết định của Trọng tài. Sau đó, tại phiên tòa Phúc thẩm (Đại Châu tiếp tục kháng cáo), Tòa đã tuyên đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của Đại Châu.
Theo bà Thùy Anh, gần 1 năm kể từ ngày có quyết định của Tòa phúc thẩm (từ 5/11/2010) và Quyết định thi hành án của Cục Thi hành án Hà Nội, Đại Châu vẫn không thực hiện nghĩa vụ chi trả 204.881 USD với Boith Ltd. Điều đáng nói là trong thời gian này, Đại Châu đã thực hiện phát hành cổ phiếu ra công chúng, nhưng trong Bản cáo bạch của Công ty hoàn toàn không nêu các thông tin về vụ tranh chấp, kiện tụng trên.
Bức xúc trước thực trạng ém nhẹm thông tin của Đại Châu, bà Thùy Anh đã gửi đơn đến Sở GDCK Hà Nội, UBCK lần 1 vào ngày 18/5/2011 và lần 2 vào ngày 12/10/2011 đề nghị xử lý hành vi của Đại Châu. Đến nay, sự việc vẫn chưa có kết luận từ UBCK.
Câu chuyện trên tiếp tục làm đậm thêm những bức xúc từ thị trường về tình trạng ém nhẹm thông tin xấu tại các DN. Mới đây, việc CTCP Đầu tư tổng hợp Hà Nội chậm CBTT về một nghị quyết HĐQT đến 9 tháng hay việc nhiều DN niêm yết quá cẩu thả khi giải trình chậm CBTT cũng gây bức xúc không nhỏ với nhà đầu tư. Thực tế, để hỗ trợ và thúc ép DN thực hiện đúng nghĩa vụ CBTT, tại 2 Sở GDCK đều có bộ phận quản lý DN sau niêm yết. Mỗi nhân sự tại bộ phận này quản lý từ 20-50 DN, nên khả năng bỏ sót việc giám sát DN thực hiện các nghĩa vụ CBTT là có thể xảy ra.
Nhưng những bức xúc từ thị trường đang đặt ra yêu cầu công tác giám sát CBTT của DN tại 2 Sở cần được làm mạnh mẽ hơn nữa. Với những vụ việc đã quá rõ ràng như tại Đại Châu, cần sớm có kết luận từ UBCK để đảm bảo tính răn đe với DN, đảm bảo sự minh bạch và công bằng với nhà đầu tư trên TTCK Việt Nam.